民法典动产担保权优先顺位规则的解释论An Interpretation of the Priority Order Rules for Movable Property Security Rights in the Civil Code
高圣平;
摘要(Abstract)：
在优化营商环境的政策目标之下,民法典完善了动产担保交易的相关规则。其中,最具革命性的变化之一是形成了由一般规则和特别规则共同构成的优先顺位规则体系。民法典确立了依取得对抗第三人效力的时间先后判断竞存权利之间优先顺位的一般规则,这一规则的适用不以相关权利人的善意为前提。采取登记对抗主义的非典型担保权,如所有权保留交易中出卖人对标的物的所有权、融资租赁交易中出租人对租赁物的所有权等均可准用该一般规则。动产抵押权和动产质权之间依登记、交付的时间先后定其顺位,亦不考虑权利人的善意或恶意。购买价金担保权超优先顺位规则是优先顺位体系中的特别规则,体现了法律上的特定政策考量,自可一体适用于所有动产担保交易,并应优先于一般规则而适用。
关键词(KeyWords)： 动产担保权;登记对抗主义;所有权保留;融资租赁;购买价金担保权
基金项目(Foundation): 中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)重大项目“民法典担保法的解释与适用”(项目批准号:20XNL003)
作者(Authors): 高圣平;
参考文献(References)：
- (1)在动产担保交易法(secured transactions)的国际话语体系中,动产担保中的“动产”所指称的财产,均不仅限于有体动产,还包括无体动产(或称动产型权利)。本文即依此而展开,特此叙明。
- (2)See Ulrich Drobnig,Security Rights in Movables,in Arthur Hartkamp,Martijn Hesselink,Ewoud Hondius,Chantal Mak and Edgar du Perron (eds),Towards a European Civil Code,Kluwer Law International BV,2011,p.1025;谢在全:《担保物权制度的成长与蜕变》,载《法学家》2019年第1期,第36-37页。
- (3)关于动产担保法制改革的介绍,参见Louise Gullifer and Orkun Akseli (eds),Secured Transactions Law Reform:Principles,Policies and Practice,Hart Publishing,2016,pp.7ff;Spyridon V Bazinas and N Orkun Akseli (eds),International and Comparative Secured Transactions Law:Essays in honour of Roderick A Macdonald,Hart Publishing,2017,pp.1ff。
- (4)参见李世刚:《法国担保法改革》,法律出版社2011年版,第1页以下;魏磊杰:《新千年前后民法典重构的基本特点与最新趋势》,载何勤华主编:《外国法制史研究》(第19卷),法律出版社2017年版,第280、297-298页。
- (5)《加拿大魁北克民法典》动产担保制度的介绍,参见John B.Claxton,Security on Property and the Rights of Secured Creditors under the Civil Code of Quebec,Les Editions Yvon Blais Inc.,1994,pp.9-10;高圣平:《动产担保交易制度比较研究》,中国人民大学出版社2008年版,第105页以下。
- (6)有关世行营商环境背景下我国动产担保交易法制的完善,参见罗培新:《论世行营商环境评估“获得信贷”指标得分的修法路径——以我国民法典颁布为契机》,载《东方法学》2020年第1期,第49页以下;纪海龙:《世行营商环境调查背景下的中国动产担保交易法》,载《法学杂志》2020年第2期,第34页以下。
- (7)黄薇:《〈民法典物权编草案〉(二审稿)对若干重点问题的回应》,载《中州学刊》2019年第7期,第62页。
- (8)关于我国民法典中担保法独立成编的立法建议,参见高圣平:《民法典担保物权法编纂:问题与展望》,载《清华法学》2018年第2期,第76页;张民安:《论〈担保法〉在我国未来〈民法典〉当中的独立地位》,载《学术论坛》2018年第3期,第23-46页;马俊驹、邵和平:《民法典担保权编的立法模式研究》,载《法制与社会发展》2019年第1期,第172-178页;刘斌:《论担保法独立成编的立法技术与决断要素》,载《江海学刊》2019年第3期,第223-228页;王康:《论〈民法典〉担保权的立法定位》,载《甘肃政法学院学报》2019年第4期,第76页;张素华:《论民法典分则中担保制度的独立成编》,载《法学家》2019年第6期,第88-101页。
- (9)关于我国民法典中动产担保物权统一化的立法建议,参见董学立:《我国意定动产担保物权法的一元化》,载《法学研究》2014年第6期,第115页。
- (10)本文暂未将权利质权纳入分析对象。一则,《民法典》上就权利质权多采登记生效主义;二则其中最主要的应收账款质权尚须与保理规则之间进行体系解释。限于篇幅,本文作者拟就后者另撰专文探讨。
- (11)Duncan Sheehan,Registration,Re-Characterisation of Quasi-Security and the Nemo Dat Rules,7 Journal of Business Law 584,585 (2018).
- (12)See N.Orkun Akseli,International Secured Transactions Law:Facilitation of Credit and International Conventions and Instruments,Routledge,Taylor & Francis Group,2011,p.21.
- (13)See United Nations Commission on International Trade Law,UNCITRAL Legislative Guide on Secured Transactions,United Nations,2010,p.195.
- (14)参见同上注,第20-21页。
- (15)参见同上注,第192-193页;Study Group on a European Civil Code and Research Group on EC Private Law (Acquis Group),Principles,Definitions and Model Rules of European Private Law:Draft Common Frame of Reference,Volume 6.Sellier.European Law Publishers GmbH,pp.5547-5549。
- (16)参见同上注,Study Group on a European Civil Code and Research Group on EC Private Law (Acquis Group)书,第5549-5551页。
- (17)留置权所担保的债权多是债权人所付出劳动的报酬请求权、所投入的材料及垫付的其他费用的返还请求权。债权人的劳动或/和其投入的材料等使留置物之价值得以提升,允许动产抵押权或质权优先于留置权,无异于以债权人的劳动或/和投入来清偿债务人的债务,有违公平原则。参见同前注[5],高圣平书,第92页。但在我国《民法典》上,留置权的发生原因甚多,诸如,承运人、保管人、行纪人的留置权以及商事留置权等。就标的物价值的提升,债权人并无实质贡献,是否赋予其绝对优先权力,不无商榷余地。本文以下对此规则不作讨论。
- (18)限于篇幅,本文对这一规则不作讨论。
- (19)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释[2000]44号)(以下简称《担保法司法解释》)第58条第1款规定:“当事人同一天在不同的法定登记部门办理抵押物登记的,视为顺序相同。”但在不动产和动产担保均分别采取统一登记制度的背景之下,该款中所述情形即无法发生。
- (20)沈春耀(全国人大宪法和法律委员会副主任委员):《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于〈民法典物权编(草案)〉修改情况的汇报》,2019年4月20日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议上。
- (21)参见同前注[7],黄薇文,第62页。
- (22)参见尹田:《物权法》(第二版),北京大学出版社2017年版,第504页;邹海林:《论〈民法典各分编(草案)〉“担保物权”的制度完善——以〈民法典各分编(草案)〉第一编物权为分析对象》,载《比较法研究》2019年第2期,第41页。
- (23)参见同前注[5],高圣平书,第92页。
- (24)参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第62页。
- (25)See Ulrich Drobnig and Ole Boger (eds),Proprietary Security in Movable Assets,Oxford University Press,2015,pp.243-245.另参见欧洲民法典研究组、欧盟现行私法研究组:《欧洲示范民法典草案:欧洲私法的原则、定义与示范规则》,高圣平译,中国人民大学出版社2012年版,第355页以下。本文所引该草案的条文均出自该书,特此叙明。
- (26)See Michael Bridge,Secured Credit Legislation:Functionalism or Transactional Co-Existence,in Spyridon V Bazinas and N Orkun Akseli (eds),International and Comparative Secured Transactions Law:Essays in honour of Roderick A Macdonald,Hart Publishing,2017,pp.2-3.
- (27)我国是《开普敦公约》和《航空器议定书》的缔约国,于2001年11月16日签署了《开普敦公约》和《航空器议定书》,并于2008年10月28日由第十一届全国人民代表大会常务委员会通过了《关于批准〈移动设备国际利益公约〉和〈移动设备国际利益公约关于航空器设备特定问题的议定书〉的决定》,批准了《开普敦公约》和《航空器议定书》,对其中相应条款作了声明。《开普敦公约》及《航空器议定书》自2009年6月1日起对我国生效。
- (28)参见[英]罗伊·古德:《国际航空器融资法律实务——移动设备国际利益公约及航空器设备特定问题议定书正式评述》,高圣平译,法律出版社2014年版,第179-180页。
- (29)参见同前注[3],Louise Gullifer and Orkun Akseli书,第517页。
- (30)参见高圣平:《统一动产融资登记公示制度的建构》,载《环球法律评论》2017年第6期,第69页。
- (31)同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第20页。
- (32)但这一特别规定不无检讨的余地。应收账款保理和应收账款质押本属应收账款融资的两种模式,但《民法典》上采取了不同的立法主义。我国《民法典》上囿于动产质权采公示生效主义的体系强制,包括应收账款质权在内的权利质权,只不过是动产质权的一种特殊形式,同样采取公示生效主义。就竞存的应收账款质权之间,也就准用第414条第1款第(一)项的规定,即应收账款质权之间按照登记的时间先后确定其优先顺位。在解释上,应收账款质权如未登记即未设立,不与已登记者发生竞存关系。
- (33)参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第63页。
- (34)参见高圣平:《民法典担保物权制度修正研究——以〈民法典各分编(草案)〉为分析对象》,载《江西社会科学》2018年第10期,第11页。
- (35)参见同前注[25],Ulrich Drobnig and Ole Boger主编书,第551页。
- (36)参见同前注[12],N.Orkun Akseli书,第26页。
- (37)参见同前注[22],尹田书,第504页。
- (38)See Hugh Beale,Michael Bridge,Louise Gullifer and Eva Lomnicka,The Law of Security and Title-Based Financing,2nd ed.,Oxford University Press,2012,p.460;Roy Goode,The Priority Rules under the Cape Town Convention,Cape Town Convention Journal,2012,p.96.
- (39)See David Fox,Relativity of Title at Law and in Equity,65 Cambridge Law Journal 330,352 (2006).
- (40)See Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood,Personal Property Security Law,2nd ed.,Irwin Law Inc.,2012,p.419.
- (41)See Jeffrey Wool,The Next Generation of International Aviation Finance Law:An Overview of the Proposed UNIDROIT Convention on International Interests in Mobile Equipment as Applied to Aircraft Equipment,20 University of Pennsylvania Journal of International Law 499,540 (1999).
- (42)《担保法》第35条即规定:“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。”“财产抵押后,该财产的价值大于所担保债权的余额部分,可以再次抵押,但不得超出其余额部分。”认为《物权法》第199条已经肯定重复抵押的观点,参见李明发、郑峰:《论抵押权之间竞存时的顺位确定》,载《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2011年第2期,第99-101页。
- (43)该项规定:“未登记的,按照合同生效的先后顺序清偿,顺序相同的,按照债权比例清偿。”
- (44)王闯:《动产抵押制度研究》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第3卷),法律出版社1995年版,第459-460页。
- (45)参见同前注[15],Study Group on a European Civil Code and Research Group on EC Private Law (Acquis Group)编著书,第5552页。
- (46)美国法上的规定,参见William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth,Understanding Secured Transactions,5th ed.,Matthew Bender & Company,Inc.,2012,p.230。英国法上的态度,参见同前注[38],Hugh Beale,Michael Bridge,Louise Gullifer and Eva Lomnicka书,第460页。加拿大法上的观点,参见同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第419页。新西兰法上的介绍,参见Linda Widdup,Personal Property Securities Act:A Conceptual Approach,3rdk ed.,LexisNexis NZ Limited,2013,pp.170-171。澳大利亚法上的规定,参见Jason Harris and Nicholas Mirzai,Annoted Personal Property Securities Act,CCH Australia Limited,2011,pp.220-222。《联合国动产担保立法指南》的观点,参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第230页。《欧洲示范民法典草案》的意见,参见同前注[15],Study Group on a European Civil Code and Research Group on EC Private Law (Acquis Group)编著书,第5547页。
- (47)参见[日]我妻荣:《民法讲义Ⅱ:新订物权法》,有泉亨补订,罗丽译,中国法制出版社2008年版,第163页以下;[日]近江幸治:《民法讲义Ⅱ:物权法》,王茵译,北京大学出版社2006年版,第17页;刘春堂:《动产担保交易登记之对抗力》,载《物权法之新思与新为——陈荣隆教授六秩华诞祝寿论文集》,瑞兴图书股份有限公司2016年版,第395-396页。
- (48)刘保玉:《论担保物权的竞存》,载《中国法学》1999年第2期,第86页。
- (49)参见同前注[46],William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth书,第230页;同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第421页。
- (50)参见高圣平:《担保法论》,法律出版社2009年版,第455页;席志国:《民法典编纂视野下的动产担保物权效力优先体系再构建——兼评〈民法典各分编(草案)二审稿〉第205-207条》,载《东方法学》2019年第5期,第54页。裁判上可参见“平安银行股份有限公司青岛分行与青岛海能达燃料有限公司、王亚丽等金融借款合同纠纷案”,山东省青岛市中级人民法院民事判决书,[2014]青金商初字第473号。
- (51)参见王洪亮:《动产抵押登记效力规则的独立性解析》,载《法学》2009年第11期,第97页;龙俊:《动产抵押对抗规则研究》,载《法学家》2016年第3期,第46页;最高人民法院民事审判第二庭编著:《〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉理解与适用》,人民法院出版社2019年版,第381页。裁判上可参见“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与温州月兔电器集团有限公司、中国银行股份有限公司温州市分行普通破产债权确认纠纷上诉案”,浙江省温州市中级人民法院民事判决书,[2014]浙温商终字第1735号。
- (52)参见崔建远:《物权:规范与学说——以中国物权法的解释论为中心》,清华大学出版社2011年版,第841页;同前注[50],高圣平书,第458页;刘保玉:《我国担保物权制度的立法改进与规则完善》,载《公民与法》2012年第7期,第3页。
- (53)See Frederique Dahan,Secured Transactions Law in Western Advanced Economics:Exposing Myths,Law in Transition,Autumn 2000,p.40.
- (54)参见同前注[5],高圣平书,第363页。
- (55)参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第23页。
- (56)参见同前注[25],Ulrich Drobnig and Ole Boger主编书,第279页。
- (57)参见同上注,第279页。
- (58)同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第420页。
- (59)参见同前注[51],龙俊文,第46页;同前注[51],最高人民法院民事审判第二庭编著书,第381页。
- (60)同前注[52],刘保玉文,第6页。
- (61)参见同前注[51],最高人民法院民事审判第二庭编著书,第382页;曾大鹏:《商事担保立法理念的重塑》,载《法学》2013年第3期,第13页。
- (62)同前注[50],席志国文,第52页。
- (63)参见董学立:《如何理解〈物权法〉第199条》,载《法学论坛》2009年第2期,第104页。
- (64)参见石冠彬:《论民法典担保物权制度的体系化构建》,载《法学评论》2019年第6期,第141-142页。
- (65)参见同前注[50],席志国文,第51页。
- (66)王泽鉴:《民法学说与判例研究:重排合订本》,北京大学出版社2015年版,第1480页。
- (67)同前注[51],龙俊文,第45页。相同观点参见同前注[52],崔建远书,第779-780页。
- (68)参见同上注,龙俊文,第45页。
- (69)庄加园:《动产抵押的登记对抗原理》,载《法学研究》2018年第5期,第88页。
- (70)参见同前注[51],王洪亮文,第94页;同前注[51],龙俊文,第44页。
- (71)See Barkley Clark and Barbara Clark,The Law of Secured Transactions Under the Uniform Commercial Code,3rd ed.,LexisNexis,2017,pp.3-6.
- (72)Grant Gilmore,Security Interests in Personal Property,Vol.1,Little,Brown and Company,1965,p.902.
- (73)参见同前注[38],Roy Goode文,第97页;Jolyn Ang Yi Qin,Rationalizing the Cape Town Convention and Aircraft Protocol’s First-to-Register Rule and Its Exceptions in the Context of Aviation Finance,79 Journal of Air Law and Commerce 747,757 (2014)。
- (74)See Anthony Saunders and Ingo Walter,Proposed Unidroit Convention on International Interests in Mobile Equipment as Applicable to Aircraft Equipment through the Aircraft Equipment Protocal:Economic Impact Assessment,Air & Space Law,1998,pp.359-360.
- (75)See Roy Goode,The Cape Town Convention on International Interests in Mobile Equipment,in Arthur Hartkamp,Martijn Hesselink,Ewoud Hondius,Carla Joustra,Edgar du Perron and Muriel Veldman,Towards a European Civil Code,Kluwer Law International,2004,p.762;高圣平:《中国融资租赁法制:权利再造与制度重塑——以〈开普敦公约〉及相关议定书为参照》,载《中国人民大学学报》2014年第1期,第88页。
- (76)参见郭明瑞:《担保法原理与实务》,中国方正出版社1995年版,第74页。
- (77)参见郑玉波:《各种动产担保相互关系之分析》,载《法令月刊》1974年第8期,第5页。
- (78)参见同前注[66],王泽鉴书,第1480页。
- (79)参见同前注[76],郭明瑞书,第74页。
- (80)参见同前注[34],高圣平文,第12页。
- (81)参见同前注[51],最高人民法院民事审判第二庭编著书,第384页。
- (82)李国光、奚晓明、金钊峰等:《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉理解与适用》,吉林人民出版社2000年版,第283页。
- (83)参见同上注,第283-284页。
- (84)参见王利明:《物权法研究》,中国人民大学出版社2018年版,第1342-1343页;同前注[51],龙俊文,第47页;同前注[34],高圣平文,第12页。
- (85)参见王利明:《我国民法典物权编中担保物权制度的发展与完善》,载《法学评论》2017年第3期,第8页;同上注,高圣平文,第12页;曹明哲:《刍议动产抵押权与动产质权竞存的优先顺位》,载《南方金融》2019年第1期,第94页;同前注[50],席志国文,第55页;同前注[51],最高人民法院民事审判第二庭编著书,第384页。
- (86)参见同前注[22],邹海林文,第42页。
- (87)参见同前注[85],王利明文,第6页。
- (88)参见同前注[51],龙俊文,第47页。
- (89)参见同前注[48],刘保玉文,第91页。
- (90)参见同前注[51],龙俊文,第47页;高圣平:《担保法前沿问题与判解研究》(第四卷),人民法院出版社2019年版,第285页;曹明哲:《刍议动产抵押权与动产质权竞存的优先顺位》,载《南方金融》2019年第1期,第95-97页;同前注[51],最高人民法院民事审判第二庭编著书,第385页。相反意见参见同前注[50],席志国文,第55-56页。
- (91)王闯:《冲突与创新——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第40卷),法律出版社2008年版,第292页。
- (92)参见同前注[90],高圣平书,第285页。
- (93)参见同前注[46],William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth书,第231页。
- (94)参见同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第439页。
- (95)沈春耀(全国人大宪法和法律委员会副主任委员):“关于《民法典各分编(草案)》的说明——2018年8月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议上”。
- (96)See James J.White and Robert S.Summers,Principles of Secured Transactions,Thomson/West,2007,p.160;同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第420页。
- (97)参见董学立:《美国动产担保交易制度研究》,法律出版社2007年版,第147页。
- (98)同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第455页。
- (99)参见谢在全:《浮动资产担保权之建立——以台湾地区“企业资产担保法草案”为中心》,载《交大法学》2017年第4期,第85页。
- (100)参见同前注[25],Ulrich Drobnig and Ole Boger主编书,第569页;同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第336页。
- (101)See Thomas H.Jackson and Anthony T.Kronman,Secured Financing and Priorities Among Creditors,88 Yale Law Journal 1143,1164-1171 (1979).
- (102)参见董学立:《浮动抵押的财产变动与效力限制》,载《法学研究》2010年第1期,第67页;同前注[51],龙俊文,第52页。
- (103)参见同前注[46],William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth书,第240页;同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第440页。
- (104)参见谢鸿飞:《民法典担保规则的再体系化——以〈民法典各分编(草案)二审稿〉为分析对象》,载《社会科学研究》2019年第6期,第54页。
- (105)参见同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第440页。
- (106)同前注[25],Ulrich Drobnig and Ole Boger主编书,第568页。
- (107)参见同前注[104],谢鸿飞文,第54页。
- (108)See Keith Meyer,Purchase Money Security Interests under the Revised Article Nine of the Uniform Commercial Code,in Iwan Davies (ed),Security Interests in Mobile Equipment,Routledge,2002,pp.263-264;同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第442-444页。
- (109)参见同上注,Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第441-442页。
- (110)参见同前注[108],Keith Meyer文,第270页;同前注[96],James J.White and Robert S.Summers书,第165页。
- (111)参见同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第446页。
- (112)参见同前注[46],Jason Harris and Nicholas Mirzai书,第242页。
- (113)参见同前注[46],Linda Widdup书,第172页。
- (114)参见同前注[46],William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth书,第241页;同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第346页。
- (115)参见同前注[108],Keith Meyer文,第277-278页;同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第353页。
- (116)参见同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第109页。
- (117)参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第353-354页。
- (118)参见同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第451-452页。
- (119)参见同前注[46],William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth书,第242页;同前注[40],Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第465页。不过,加拿大法上就后者并未作出明确规定,是经由解释而得出的结论。
- (120)参见同上注,Ronald C.C.Cuming,Catherine Walsh and Roderick J.Wood书,第465页。
- (121)参见同前注[46],William H.Lawrence,William H.Henning and R.Wilson Freyermuth书,第242页。
- (122)参见同前注[108],Keith Meyer文,第285页;美国法学会、美国统一州法委员会:《美国〈统一商法典〉及其正式评述》(第三卷),高圣平译,中国人民大学出版社2006年版,第237页。
- (123)参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第364-365页。
- (124)参见同前注[13],United Nations Commission on International Trade Law编著书,第331-332页。
- (125)参见同前注[51],王洪亮文,第88页;庄加园:《登记对抗主义的反思与改造:〈物权法〉第24条解析》,载《中国法学》2018年第1期,第208页。
- (126)不过,对于《物权法》和《民法典》中浮动抵押制度的来源,尚存争议。参见同前注[51],龙俊文,第45-46页。